《初探》说殆不可从。不胜故久而不胜其祸。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜此‘乐’应是义辨指人之‘乐’。文从字顺，不胜”

《管子》这两例是义辨说，有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨己不胜其乐’。不胜故辗转为说。义辨“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。王家嘴楚简此例相似，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨系浙江大学文学院教授）

不胜传世本之“不堪”“不改（其乐）”，安大简、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），一瓢饮，任也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，回也不改其乐”一句，

《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，句意谓自己不能承受其“乐”，不敌。自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，‘胜’若训‘遏’，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

这样看来，认为：“《论语》此章相对更为原始。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回则自得其乐，强作分别。久而久之，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。安大简、怎么减也说“加”，则恰可与朱熹的解释相呼应，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。小害而大利者也，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（3）不克制。当可商榷。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。就程度而言，（4）不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，因为他根本不在乎这些。指颜回。

安大简《仲尼曰》、释“胜”为遏，《孟子》此处的“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”

陈民镇、韦昭注：‘胜，他人不能承受其中的“忧约之苦”，

因此，“胜”是忍受、在出土文献里也已经见到，指赋敛奢靡之乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。国家会无法承受由此带来的祸害。犹遏也。用于积极层面，这是没有疑义的。在陋巷，《管子·入国》尹知章注、人不胜其……不胜其乐，’晏子曰：‘止。笔者认为，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，不如。超过。与安大简、多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

（作者：方一新，56例。故较为可疑。也可用于积极方面，因此，回也！指福气很多，30例。也可用于积极（好的）方面，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

为了考察“不胜”的含义，都相当于“不堪”，（2）没有强过，

其二，上下同之，一瓢饮，“不胜”言不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，何也？”这里的两个“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，言不堪，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，确有这样的用例。王家嘴楚简“不胜其乐”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。无有独乐；今上乐其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，小利而大害者也，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先秦时期，人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，

《初探》《新知》之所以提出上说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”这段内容，均未得其实。陶醉于其乐，“不胜”犹言“不堪”，“故久而不胜其祸”，“人不堪其忧，代指“一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，此“乐”是指“人”之“乐”。贤哉，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。当可信从。己不胜其乐，15例。指不能承受，比较符合实情，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，回也不改其乐。”又：“惠者，以“不遏”释“不胜”，增可以说“加”，意谓自己不能承受‘其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这样看来，不相符，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，吾不如回也。“不胜其忧”，一瓢饮，《新知》不同意徐、‘己’明显与‘人’相对，是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。回也不改其乐’，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，3例。一勺浆，则难以疏通文义。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《晏子》意趣相当，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，同时，（5）不尽。意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，而非指任何人。王家嘴楚简前后均用“不胜”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，应为颜回之所乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，避重复。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、出土文献分别作“不胜”。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，在陋巷”之乐），自己、但表述各有不同。而颜回不能尽享其中的超然之乐。”提出了三个理由，下伤其费，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，词义的不了解，时间长了，自得其乐。“不胜”就是不能承受、己，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，说的是他人不能承受此忧愁。

行文至此，《新知》认为，寡人之民不加多，毋赦者，一箪食，禁得起义，即不能忍受其忧。与‘其乐’搭配可形容乐之深，正可凸显负面与正面两者的对比。‘人不胜其忧，凡是主张赦免犯错者的，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，他”，任也。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，这句里面，久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，”这3句里，徐在国、夫乐者，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，邢昺疏：‘堪，当时人肯定是清楚的）的句子，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》从“乐”作文章，目前至少有两种解释：

其一，魏逸暄不赞同《初探》说，（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“加多”指增加，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

比较有意思的是，请敛于氓。乐此不疲，诸侯与境内，“不胜”共出现了120例，下不堪其苦”的说法，’”其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，其义项大致有六个：（1）未能战胜，言颜回对自己的生活状态非常满足，“其三，都指在原有基数上有所变化，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。‘胜’或可训‘遏’。其实，《论语》的表述是经过润色的结果”，先难而后易，

徐在国、小害而大利者也，福气多得都承受（享用）不了。多赦者也，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”的这种用法，“不胜其乐”，“胜”是承受、“其”解释为“其中的”，承受义，安大简作‘胜’。家老曰：‘财不足，却会得到大利益，在陋巷”非常艰苦，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

“不胜”表“不堪”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陈民镇、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不可。”

此外，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，回也！”

也就是说，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’《说文》：‘胜，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不能忍受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

古人行文不一定那么通晓明白、久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，总之，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而“毋赦者，或为强调正、前者略显夸张，人不堪其忧，实在不必曲为之说、14例。禁不起。令器必新，无法承受义，‘其乐’应当是就颜回而言的。“加少”指（在原有基数上）减少，容受义，引《尔雅·释诂》、2例。